自书遗嘱书写不全有法律效应吗？

发布时间：2016-08-25 14:39| 阅读:次

　　在生活中难免遇到亲人离世的情况，很多时候亲人因忌讳提早订立遗嘱，认为订立遗嘱不吉利，所以没有在身体还可以的时候订立遗嘱，等到真的快不行的话又着急去订立遗嘱，这个时候很多人因为不懂法，订立的遗嘱形式不符合法律规定，导致了很多的遗嘱不能成立，本来想把遗产给最孝顺，最乖巧的那个孩子，就因为遗嘱形式不符合法律规定，而没有生效，因而导致遗产没能依照自己的意愿留给子女。

　　靳双权律师办理过很多“遗嘱继承”纠纷案件，现在将办案过程之中总结的经验介绍给您，希望能对您有所帮助。现在我把我办理过的一起自书遗嘱无效的案件为例介绍给您：

　　案件介绍：宋殇=李强，宋翔=李国杨启超=黄琳宋辉=李瑜宋坤==李凯宋守怡=李辰

　　一、原告诉称：

　　李强在法院诉称：原告和被告系兄弟姐妹关系，父亲李国、母亲黄琳生育了李强、李瑜、李凯、李辰。父亲生前系深圳某车厂的职工，1997年6月13日，父亲通过优惠价格购买单位房屋一套，位于深圳市龙华区的诉争房屋。母亲黄琳在2008年1月3日死亡，父亲在2013年12月28日死亡。原告在整理父亲遗物时，发现父亲生前留有遗书，在遗书之中说明本案设计的房屋归原告继承。后原告和被告在2014年12月18日就诉争房屋达成一致协议：该房屋由原告继承。但时隔不久，李辰对上述协议不予认可，拒绝协助原告办理过户手续。原告认为，李国留下了有效的遗嘱，遗书应当视为遗嘱，且原告和被告就上述房屋的继承已经达成了一致协议，被告应当履行他的义务。我在生前尽了主要的赡养义务，应该在遗嘱继承上享有更多权利。因此原告起诉至法院，诉求法院判令诉争房屋归我所有。

　　二、被告辩称：

　　李瑜辩称：我尊重父亲意愿，若遗嘱和我们几个人的协议不能被法院采纳，我同意将我应当集成的那部分份额赠与给原告。

　　李凯辩称：同宋辉意见。

　　李辰辩称：原告陈述缺乏事实和法律依据，诉争房屋系父母夫妻共同财产，父亲没有处分权，我方坚持诉争房屋由李辰继承，同意支付其他人相应的折价款。

　　三、法院查明：

　　李国与黄琳系夫妻关系，生有李瑜，李凯，宋守怡，宋殇。2008年1月3日，黄琳死亡，未留遗嘱。2013年12月28日，李国死亡。

　　1997年6月13日，李国取得诉争房屋的房产证。

　　案件审理中，经法院委托，北京某房地产评估公司对诉争房屋进行价值评估，其结论为房地产市场价值90万元。

　　案件审理中，李强提交了一份书面材料，其中载明：“李强、李瑜、李凯、李辰，你们好：……。如果我走了，这房子就给李强他的了。我命李辰度量大一点，不要争吵，要商量解决好。……。”该书面材料中未有李国的签名，亦未注明书写的年、月、日。

　　李强陈述该书面材料系李国所书写的自书遗嘱，现主张依据该书面材料继承诉争房屋，李瑜、李凯认可该书面材料系李国书写，并同意诉争房屋由李强继承所有，李辰不认可该书面材料为李国书写，认为即便是遗嘱也并非有效的遗嘱。

　　李强同时提交了一份协议的复印件，其中载明：“协议：李瑜、李凯、李辰、李强四人协议如下：(1)、四人同意将诉争房屋由李强继承，同时协助将房屋过户给李强;(2)、父母留下的存款由李瑜、李凯、李辰三人各1/3(计存款有18万另加利息不到2万，合计20万，李强再出1万补齐21万)(钱陆续打到个人账户)其它事项协商而定。2015年8月14日，李瑜、李凯、李辰、李强。”李强、李瑜、李凯认可协议的真实性，并陈述协议的原件已被李辰吞食，李辰表示没有见过协议，协议上李辰的签名系伪造。

　　法院另查明，关于李国和黄琳超名下的其他遗产，在第一次庭审中，李强称：“李国的所有存款都在我手里，在母亲去世后父亲年事已高，全家人商量之后便将他的存款、收入都放到我的名下，大概十几万的样子。”

　　第三次庭审中，李强称：“上次我所说的情况，是基于我父亲遗愿处理，双方认可协议情况下有十几万。我和父亲的钱早就混同，08年左右他将存折给我，家中开销都是我支付，因此我们的迁就混在一起了，没有办法确认父亲有多少钱。”

　　李辰表示李国的存折一直在李强手中，因此认为有存款，但具体的数额不知道是多少。庭审中，双方均认可李国名下的工商银行存折系王横向的工资存折，李强称其提取该存折的钱用于李国雇佣保姆、看病、日常生活和办理丧事，李瑜、李凯表示认可，李辰认为除去上述支出外还有存款剩余。

　　四、审判结果:

　　深圳市龙华区人民法院经审理后判决：

　　一、诉争房屋由李强继承所有，李瑜、李凯、李辰于判决生效后十日内协助李强办理房屋所有权转移手续。

　　二、李强于判决生效后十日内给付李辰房屋折价款23万元。

　　常盛律师团点评：

　　继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，依照法定继承办理;有遗嘱的，依照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，依照协议办理。自书遗嘱应当由遗嘱人亲笔书写签名，并注明年、月、日。

　　本案审理中李强提交了书面材料一份，称该书面材料系李国的自书遗嘱，并主张依照该自书遗嘱继承诉争房屋，李辰对该书面材料部认可，且该书面材料之中没有王横向的签名，更没有注明年月日，不符合自书遗嘱的形式要件，因而法院没有办法认定该书面材料系王横向的自书遗嘱，因此李强要求依照遗嘱继承诉争房屋的诉讼请求，缺乏客观依据，法院不应支持。李强提交的2015年8月14日协议系复印件，且李辰不认可该协议，李强也没有提供证据证明该协议中李辰的签名系本人签署，因而法院对此协议的内容没有采信。

　　本案诉争房屋系李国、黄琳夫妻关系存续期间所取得，应当为李国、黄琳共同共有。黄琳生前没有留下有效的遗嘱，因此对于诉争房屋的处理，法院应当依照法定继承的原则在继承人之间进行分割。

　　庭审中李瑜、李凯均表示自愿将自己所享有的诉争房屋份额赠与给李强所有，因此法院直接将李瑜、李凯应当继承的遗产份额直接确认归李强所有。因诉争房屋中李强占有大部分份额，因而本着最大限度发挥遗产作用的原则，法院将诉争房屋确认为李强所有，由李强支付李辰相应的房屋折价款的判决是正确的。

　　对于李国名下的存款，李辰提出存在剩余部分，但由于其没有提供实有效的证据加以证明，因此法院对于其主张没有采信。

　　了解更多详情，请搜索www.cvlst.com

上一篇：夫妻共有财产如何分割？下一篇：泰旭律师代理刘某成功胜诉政府房屋征收补偿一案